Zemax光學設計從入門到精通	Zemax光學設計從基礎到實踐	成像衍射光學元件設計及應用	現(xiàn)代光學與光子學技術
訊技光電:VirtualLab Fusion獨家供應商	微小光學與微透鏡陣列	光學設計與光學元件	計算光學帶來的成像革命

發(fā)帖回復

5482閱讀
8回復

[求助]請幫忙比較一下兩種結構 [復制鏈接]

上一主題下一主題

離線mrjianjian

助理工程師

發(fā)帖: 166

光幣: 415

光券: 0

只看樓主倒序閱讀樓主發(fā)表于: 2008-06-24

附件是顯微物鏡的兩個設計。
m3是文獻中常見的結構，m5是優(yōu)化后的結果，m5這種結構的像質總是比m3好一些。
想請教一下熟悉顯微鏡的大俠們，m5的主要缺點在什么地方，有沒有類似的實際應用？
（文件中共軛距不是標準化值，按195設計成像質量也差不多）

附件:

桌面.rar (4 K) 下載次數(shù):65

回復

舉報

分享到

離線海粟

助理工程師

發(fā)帖: 348

光幣: 633

光券: 0

只看該作者 1樓發(fā)表于: 2008-06-25

m5是一個無法加工的結構。
兩個結構之間近軸放大率不一樣，像方ＮＡ不一樣，共軛距不一樣。無法類比。

回復

舉報

離線天道篤行

論壇版主

發(fā)帖: 120

光幣: 1302

光券: 0

只看該作者 2樓發(fā)表于: 2008-06-26

M5的問題1是無法加工，2是即使加工出來，成象質量也不好，看待物鏡的好壞不單單是看RMF和MTF的數(shù)值或者球差和場曲是很小的值就是好的。
M3單看ZEMAX是沒有校正色差，但是正常使用的時候可以加入相應補償透鏡。
另外，QF1的工藝性也不是很好，作為一個低倍物鏡，沒有必要使用這種材料。
設計物鏡的時候最好先考慮一下各個透鏡的光焦度分配，前期盡量不要使用自動優(yōu)化，很難得出滿意的結果的。
ZEMAX的功能很強大，希望能認真研究一下，必然有所收獲。
以上，希望對您能有所幫助。

回復

舉報

離線mrjianjian

助理工程師

發(fā)帖: 166

光幣: 415

光券: 0

只看該作者 3樓發(fā)表于: 2008-06-26

謝謝二位的作答！
特別感謝版主大人，很是受益！

回復

舉報

離線cjunzi

實習生

發(fā)帖: 13

光幣: 22

光券: 0

只看該作者 4樓發(fā)表于: 2008-12-01

引用第2樓天道篤行于2008-06-26 16:22發(fā)表的 : wvUph[j}J
M5的問題1是無法加工，2是即使加工出來，成象質量也不好，看待物鏡的好壞不單單是看RMF和MTF的數(shù)值或者球差和場曲是很小的值就是好的。 $s) ^zm~
M3單看ZEMAX是沒有校正色差，但是正常使用的時候可以加入相應補償透鏡。 ;dB=/U>3U
另外，QF1的工藝性也不是很好，作為一個低倍物鏡，沒有必要使用這種材料。 BJ&>'rc
設計物鏡的時候最好先考慮一下各個透鏡的光焦度分配，前期盡量不要使用自動優(yōu)化，很難得出滿意的結果的。 5Impv3qaZ
ZEMAX的功能很強大，希望能認真研究一下，必然有所收獲。 69IBG,N'
.......