我同意2樓朋友的說法，我也覺得 ZEMAX容易點，是因為它的界面友好，光學基礎薄弱的學起來也沒有問題，OSLO 是要有一定的光學基礎的，但是要搞出最好的設計方案，還是要掌握基礎理論

做反光設計哪個好呢？

比較看中codev,功能強大,雖然學習資料很少!

我到覺得OSLO更容易入手吧

每個軟件用好都行關鍵是你的光學根底夠不夠。 xHv|ca.E  
a:yB%:2  
我喜歡zemax.它的快捷鍵很方便，而在優(yōu)化中又很常用，oslo and codev 好象沒有 C!7U<rI  
VR4E 2^  
oslo好象solves也沒那么多，而codeV感覺很不方便又很復朵。

做光學設計的根本還是理論掌握得要扎實，但并不是說軟件就沒有好壞之分，只是用的程度深淺會影響體會吧。 _\,rX\  
我還是覺得如果入手當然還是Zemax比較快速一些，但是在優(yōu)化方面的功能它還是有不足，不要說Code V，連OSLO都不如。 W>Mse[6`c  
Code V難學，我自己剛碰到的時候就覺得犯暈，現(xiàn)在還在硬啃，要慢慢發(fā)掘它的功能到底強大在哪里。 wTTTrk  
OSLO我用得多一些，其實上手也很快，操作也不麻煩。最喜歡里面的sliderwheel功能，很直觀。而且Genii的優(yōu)化比波前的優(yōu)化出來的結果要好。

想學 OSLO 不知道哪兒 有軟件

相較於其它軟件,OSLO不是黑盒子�？梢院芮宄�知道計算過程。 M MAA
Ho  
而且OSLO有個免費的版夲可以在網(wǎng)上下載使用。在國外它是非常有名的軟件。不知為何國內代理行銷做得少。

呵呵，訊技自己也承認之前同時代理ZEMAX跟OSLO，明顯推ZEMAX比較多些，對OSLO有點重視不夠。 )UR1E?'  
現(xiàn)在不代理ZEMAX了，主推OSLO，但是ZEMAX的市場地位已經(jīng)很穩(wěn)固了，OSLO的市場推廣任重而道遠啊。 L3B8IDq  
在國外OSLO的確很有名，很多著名的光學設計書籍里面的案例都使用OSLO來做的。

引用第18樓sarahtacat于2006-08-17 17:39發(fā)表的: {b
(rm,%  
呵呵，訊技自己也承認之前同時代理ZEMAX跟OSLO，明顯推ZEMAX比較多些，對OSLO有點重視不夠。 f](I.lm:  
現(xiàn)在不代理ZEMAX了，主推OSLO，但是ZEMAX的市場地位已經(jīng)很穩(wěn)固了，OSLO的市場推廣任重而道遠啊。 /a%*u6z@  
在國外OSLO的確很有名，很多著名的光學設計書籍里面的案例都使用OSLO來做的。

xYmdCf@H  
OSLO 還是不錯的軟件，臺灣陳教師的教材很多是OSLO的，值得學習呀！