光桿司令:
結(jié)合你的LDE數(shù)據(jù)來看，因?yàn)槟鉶bscuration aperture尺寸為1.4mm相對(duì)光斑2.8mm小很多，所以有明顯的diffraction效應(yīng)，這樣就能解釋為什么你前面的圖中呈現(xiàn)多重環(huán)帶狀。
如果你的擴(kuò)束系統(tǒng)已經(jīng)完成設(shè)計(jì)，并且gaussian beam的參數(shù)設(shè)置沒有問題，這個(gè)POP給出的結(jié)果說明你的obscuration aperture設(shè)置不能太小，接近2.8最好。不然diffraction效應(yīng)會(huì)十分明顯，使聚焦光斑的能量分布不均勻，對(duì)鉆孔不利。 y9HK |  

ra7uU*  
p9ZXbAJ{  
我出擴(kuò)束鏡之後(surf)的光斑大小為3.3mm，由Paraxial Gaussian Beam Data 表可知 _%@=Uc6V  
=!MY4&YX  
只是不知道為什麼Paraxial Gaussian Beam Data的數(shù)字不會(huì)受到 obscuration aperture改變 ||B;o-  
Wsj=!Obc  

剛又稍微做了測(cè)試，出擴(kuò)束鏡的光斑大小為 3.31mm 左右 !mfJpJ  
若是obscuration aperture radius = 1.4 mm eARk QV  

圖片:1.4.jpg

;.
"<m   
若是obscuration aperture radius = 1.65 mm o,Z{ w"  

圖片:1.65.jpg

oUDVy_k  
ik1tidw  
發(fā)現(xiàn)，若接近光斑大小來決定 obscuration aperture的尺寸的話，就會(huì)出現(xiàn)一環(huán)的現(xiàn)象，但奇怪的是，中心點(diǎn)的能量是0，而兩邊有peak /L=(^k=a.;  
而obscuration aperture尺寸越小，則中心點(diǎn)能量較其中，peak power 高，而沒有一環(huán)一環(huán)的現(xiàn)象 |?m` xO  
<!^ [~`  
下圖是，obscuration aperture radius = 1 mm P.WYTst=  

圖片:1.jpg

9|r* pK[  
i^Ut015q%  
不知道是否我模擬上有問題 2h~-  
3C>qh{z"  
`i!wq&1g7  

jeep168917: n@>wwp  
剛又稍微做了測(cè)試，出擴(kuò)束鏡的光斑大小為 3.31mm 左右 0%C^8%(x  
若是obscuration aperture radius = 1.4 mm 5N/Lk>p1u
 
[圖片] rGwIcx(%  
若是obscuration aperture radius = 1.65 mm 0irr7Y  
[圖片] S q@H  
....... loOOmHhJ&  

%e%7oqR?  
首先，下載了你的zmx文件，沒有得到上面三幅圖的結(jié)果；其次，你的POP參數(shù)設(shè)置有誤，當(dāng)你surf to beam是0時(shí)，surf1就是waist所在的平面。Gaussian Size + angle中的Size與Angle的關(guān)系如下：θ=λ/πω0。它們不是互相獨(dú)立的。

光桿司令:
首先，下載了你的zmx文件，沒有得到上面三幅圖的結(jié)果；其次，你的POP參數(shù)設(shè)置有誤，當(dāng)你surf to beam是0時(shí)，surf1就是waist所在的平面。Gaussian Size + angle中的Size與Angle的關(guān)系如下：θ=λ/πω0。它們不是互相獨(dú)立的。 gA:TL{X0  

qu{mqkfN>  
h_ ZX/k  
那我應(yīng)該要先修改 surf to beam的值，不太可能是0，因?yàn)槲沂怯衫咨涑龉忉�，打到擴(kuò)束鏡(surf1)，對(duì)嗎？ P[i
\e7mR  
&?<AwtNN  
0X"\ a'M_  
再者，我在POP上設(shè)定Gaussian Size的話，在代入θ=λ/πω0就可以得到angle嗎? P;U@y"s  
因?yàn)镚aussian Size與Angle，是我分別自己輸入的值，不用套用公式 
F=Y S^  
"'{OIP  

jeep168917:附上檔案
[圖片] 3