在國(guó)內(nèi)自然科學(xué)期刊被玩膩了之后，國(guó)際上眾多著名的權(quán)威期刊也遭中國(guó)學(xué)者玩壞。信奉天下文章一大抄的某些中國(guó)學(xué)者，把一篇篇論文包裝成人類研究成果，讓國(guó)際學(xué)界嘗到了“亮瞎了眼睛”的滋味。論文發(fā)表之后，“同行評(píng)議涉嫌造假”，國(guó)際學(xué)術(shù)界定睛一看，果然。僅2015至2016年，英國(guó)現(xiàn)代生物、斯普林格、愛(ài)思唯爾、自然等國(guó)際出版集團(tuán)就撤了4批稿，涉及中國(guó)作者論文117篇，其中有23篇被撤論文標(biāo)注了科學(xué)基金資助，有5篇被撤論文已被列入已獲得資助的項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中。這是國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)日前通報(bào)的中國(guó)學(xué)術(shù)丑聞。 X>3i
YDe  
7ZL,p:f  
國(guó)際著名學(xué)術(shù)期刊對(duì)來(lái)自中國(guó)學(xué)界論文的“退貨”，無(wú)疑對(duì)中國(guó)科學(xué)學(xué)術(shù)界是一記耳光。僅去年，英國(guó)BMC出版社撤回的43篇論文中，就有41篇出自中國(guó)學(xué)者之手。去年斯普林格宣布撤回的64篇論文、愛(ài)思唯爾宣布撤銷的9篇論文，無(wú)一例外均來(lái)自中國(guó)學(xué)者、高校或研究機(jī)構(gòu)。 ]6jHIk|  
<Sz>ZIISd  
國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)表示，今年3月和8月，對(duì)52位相關(guān)責(zé)任人和1個(gè)依托單位作出了“嚴(yán)肅處理”。然而似乎并沒(méi)未讓某些中國(guó)學(xué)者敬畏止步，一些學(xué)者依然把國(guó)際科學(xué)界視作火中取栗的危險(xiǎn)動(dòng)作，當(dāng)成投機(jī)取巧的習(xí)慣。膽從何來(lái)？來(lái)自沽名釣譽(yù)之后的大把科研資金套取、更高職稱的評(píng)定，更來(lái)自中國(guó)科學(xué)界對(duì)于學(xué)術(shù)造假司空見(jiàn)慣之后習(xí)以為常的“包容”術(shù)。 ?a*fy}A|  
6s> sj7  
與中國(guó)學(xué)界在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊論文被撤之后不以為恥的淡定，形成鮮明對(duì)照的是，日本理化學(xué)研究所小保方晴子，2014年因2篇論文被《自然》撤稿而很快被早稻田大學(xué)取消博士學(xué)位，其導(dǎo)師為之深感羞愧而自殺。中國(guó)兩年不到時(shí)間，多達(dá)117篇論文被國(guó)際著名期刊撤稿，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)作出的“嚴(yán)肅處理”，似乎并沒(méi)有觸到這些品行不端的學(xué)者比城墻拐彎處還厚的臉皮。 .i1jFwOd|G  
5`(((_Um+  
同樣令人大跌眼鏡的是，在中國(guó)學(xué)術(shù)界很大一個(gè)群體當(dāng)中，學(xué)術(shù)造假之恥，被視作中國(guó)科學(xué)研究體制下的“逼良為娼”。這種把尊重科學(xué)的基本底線徹底丟光、把學(xué)術(shù)與人格的尊嚴(yán)辱于胯下的腔調(diào)，表面上是對(duì)學(xué)界中無(wú)恥之輩的無(wú)底線包容、對(duì)中國(guó)科學(xué)研究體制與人才評(píng)價(jià)制度的批評(píng)，實(shí)際上是為自己學(xué)而無(wú)術(shù)、混混有方的間接開(kāi)脫。 @?'t@P:4  
pK-_R#  
中國(guó)科學(xué)研究體制，不論在學(xué)術(shù)成果的孵化、投入、認(rèn)定及榮譽(yù)地位的評(píng)判上，確實(shí)還有諸多不完善的地方，甚至不排除科研基金評(píng)審體制當(dāng)中還存在睜一只閉一只眼的利益輸送，但是科學(xué)研究作為人類探索與進(jìn)步的階梯，任何一個(gè)作假的動(dòng)作，都是對(duì)科學(xué)這個(gè)神圣事業(yè)的褻瀆。這也正是人類至今把科學(xué)和科學(xué)家一起拿來(lái)尊重、愿意為之付出更多基金的原因所在。 [c,
|Lw4  
2,rY\