| cyqdesign |
2023-03-23 09:51 |
溫超導(dǎo)研究大反轉(zhuǎn)？三個(gè)中國科學(xué)家團(tuán)隊(duì)驗(yàn)證其無法重復(fù)
日前，美國羅切斯特大學(xué)物理學(xué)家蘭切·迪亞斯及其團(tuán)隊(duì)關(guān)于室溫超導(dǎo)的一項(xiàng)新研究，曾轟動(dòng)全球。迪亞斯稱，他們研發(fā)出一種在室溫和相對(duì)較低壓力條件下表現(xiàn)出超導(dǎo)性的材料。 DpQ\q;
N_wj,yF*
3月10日，迪亞斯告訴紅星新聞，雖然在半年前首篇“室溫超導(dǎo)”遭遇撤稿爭(zhēng)議，但近期的兩次接連“成功”令他激動(dòng)，受到了鼓舞。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月7日，他在美國物理學(xué)會(huì)宣布其制造的镥-氮-氫體系材料實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)，次日，《自然》再次發(fā)表該團(tuán)隊(duì)“室溫超導(dǎo)”論文。 y'L7o
V?L9
fo fYe0z
然而不久，迪亞斯就被科學(xué)界質(zhì)疑。3月21日，美國物理學(xué)會(huì)“杰出審稿人”、日內(nèi)瓦大學(xué)凝聚態(tài)物理學(xué)家德克·范德馬雷爾接受紅星新聞采訪時(shí)表示，三個(gè)中國科學(xué)家團(tuán)隊(duì)的驗(yàn)證工作，證明了迪亞斯制造的材料不存在超導(dǎo)性，迪亞斯或“迎來辭職的最佳時(shí)機(jī)”。 bo S=
/U26IbJ
三個(gè)中國團(tuán)隊(duì)重復(fù)驗(yàn)證 室溫超導(dǎo)沒得到證實(shí) iq^F?$gFk
ci
4K
Nv;
“關(guān)于同一化合物(可能有少量氮差別的LuH2)的兩項(xiàng)驗(yàn)證工作已經(jīng)發(fā)表，一項(xiàng)由中國科學(xué)院的程金光領(lǐng)導(dǎo)，另一項(xiàng)由南京大學(xué)的聞�；㈩I(lǐng)導(dǎo)。這兩篇手稿都證明了(迪亞斯的材料)不存在超導(dǎo)性。”范德馬雷爾說，“聞�；F(tuán)隊(duì)的報(bào)告還指出，原論文認(rèn)為是超導(dǎo)現(xiàn)象的可能原因，即部分修改了原始數(shù)據(jù)，部分錯(cuò)誤地解釋了與超導(dǎo)無關(guān)的氫排序現(xiàn)象�！� QjOO ^6Fh
,>+B>lbJ*
他指出，中科院靳常青研究員團(tuán)隊(duì)用了不同的方式進(jìn)行驗(yàn)證，他們合成了能在70K高壓下表現(xiàn)出超導(dǎo)性的镥-氫二元化合物，但這種材料與原材料成分、結(jié)構(gòu)都不同，溫度也低于室溫。三個(gè)團(tuán)隊(duì)的重復(fù)驗(yàn)證中，室溫超導(dǎo)都沒有得到證實(shí)。 (^pIB~.z
a\-AGG{2/X
聞�；⒔淌�3月20日接受采訪時(shí)表示，在重復(fù)驗(yàn)證迪亞斯團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)時(shí)，他們覺得迪亞斯團(tuán)隊(duì)文章中提及的樣品制備條件顯得不合理。首先，在制備材料階段，他們發(fā)現(xiàn)，“如果按照作者在文章中提出的制備方法制作材料，成功的可能性不大，燒結(jié)溫度太低了”。接著，他們利用團(tuán)隊(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)，另尋方法制作了“幾乎一樣的材料”，“原子結(jié)構(gòu)基本一樣”。但最終測(cè)量物理性質(zhì)時(shí)，“無論是電阻還是磁化，都沒有超導(dǎo)性”。 8;Zz25*
?}RPn f
范德馬雷爾補(bǔ)充說：“迪亞斯的合作成果最近在《自然》雜志上發(fā)表后，我饒有興趣地關(guān)注了科學(xué)家討論和《自然》雜志網(wǎng)站上的風(fēng)波。我也發(fā)現(xiàn)了一些誤差的可能原因，聞�；⒔淌谒坪跻灿蓄愃瓢l(fā)現(xiàn)。在聞�；⒔淌诘氖指逯�，他巧妙地指出：看起來這個(gè)結(jié)論主要是根據(jù)從原始信號(hào)中減去背景的處理方法得出的，否則它不會(huì)給出零電阻狀態(tài)和超導(dǎo)體預(yù)期的完美二重磁性的痕跡�！� y>^ FKN/
| |